在数字化转型的浪潮中，企业对数据的重视达到了前所未有的高度。然而，许多企业投入大量资源搭建数据平台、制定治理规则，最终却陷入“数据烟囱林立”“治理成果无法落地”“用的时候数据还是无法满足业务需求”的困境——究其根本，是忽视了一个核心问题：数据治理的起点不是“管好数据”，而是“用好数据”。

一、走出数据治理的“误区”：为什么“用”才是核心？

传统数据治理往往陷入“技术先行”的惯性思维：先搭建数据仓库、制定技术标准，再推动业务部门“适应”治理规则。结果是，IT团队埋头于数据清洗、模型构建，业务部门却抱怨“数据不对口”“用起来更麻烦”，治理成果沦为“空中楼阁”。

真正有效的数据治理，必须以“用”为起点。就像盖房子前要先明确“居住需求”——是三口之家还是多代同堂？需要书房还是游戏室？数据治理亦然：只有先清晰“用数据”的场景（如客户画像、供应链优化、风险预警）、目标（提升转化率、降低成本、合规风控）和需求（数据维度、实时性、准确性），才能让治理工作有的放矢，避免“为治理而治理”。

二、“采、存、管、用”逆向推演：用“终点”定义“起点”

“采、存、管、用”是数据全生命周期的四个环节，但多数企业习惯按“采→存→管→用”的顺序推进，导致“用”的需求被后置。“从‘用’出发”的核心逻辑，是用“倒推”重构流程：以“用”的目标为终点，反向设计“管、存、采”的规则，让每个环节都服务于“用”的价值落地。

1. 以“用”定“管”：治理规则为业务需求“让路”

“用”的场景决定了数据治理的“精度”。例如，某电商企业想通过“用户复购预测模型”提升销售额（“用”的目标），业务部门明确需求：需用户消费频率、品类偏好、售后评价等数据（“用”的维度），且数据需实时更新（“用”的时效）。

此时，“管”的规则需围绕这些需求设计：

·数据质量：针对“用户评价”数据，制定情感分析标签标准（正面/负面/中性），确保模型输入准确；

·数据安全：用户消费数据需脱敏处理，但保留可关联的用户ID，满足模型训练需求；

·数据权限：市场部门仅可访问脱敏后的用户画像，技术部门保留原始数据用于模型迭代。

“管”的本质，是让数据“合格可用”，而非追求绝对的“完美合规”。

2. 以“管”定“存”：存储架构匹配应用场景的“效率”

“管”的规则进一步倒推“存”的设计。仍以上述电商企业为例，“用户复购预测”需两类数据：

·高频实时数据（如用户近期浏览记录）：需支持毫秒级查询，适合用Redis等内存数据库存储；

·历史批量数据（如过去12个月消费记录）：需大容量、低成本存储，适合用Hadoop分布式文件系统。

若按传统“先存后用”的思路，可能统一用关系型数据库存储，导致实时数据查询延迟、历史数据存储成本过高。“存”的核心是“按需分配”：根据“用”的场景选择存储类型、分层策略，平衡性能与成本。

3. 以“存”定“采”：数据采集聚焦“核心需求”而非“全面覆盖”

“存”的架构最终决定“采”的范围。许多企业陷入“数据越多越好”的陷阱，采集大量无关数据，导致存储成本激增、治理难度加大。而“倒推”逻辑下，“采”需严格匹配“存”的规划和“用”的需求：

·数据源：仅采集与“用户复购”相关的数据源（交易系统、CRM、客服日志），排除无关系统（如内部OA数据）；

·字段筛选：交易数据仅采集“订单金额、商品品类、支付方式”等核心字段，剔除冗余字段（如内部审批备注）；

·采集频率：实时数据（浏览记录）按秒级采集，批量数据（月度消费汇总）按日采集，避免资源浪费。

“采”的原则是“少而精”：用最小的采集成本，满足“用”的核心需求。

三、四大核心认知：重新理解数据治理的底层逻辑

“从‘用’出发”的理念落地，需打破传统认知误区。结合实践，以下四个核心观点是数据治理成功的关键：

1. 数据治理不是IT的“独角戏”，业务和职能才是“主角”

误区：将数据治理交给IT部门全权负责，业务部门被动配合。

真相：业务部门最清楚“用数据”的场景和痛点，是治理需求的“定义者”；IT部门是“执行者”，负责将业务需求转化为技术方案。

例如，某制造企业推进“生产能耗优化”数据治理：

·业务部门（生产车间）：提出需求——需实时采集设备能耗、生产工单、原材料损耗数据，目标是识别能耗异常的工序；

·职能部门（财务/运营）：明确指标——能耗成本占比、异常预警阈值；

·IT部门：搭建数据采集平台，开发能耗监控看板，确保数据实时性和准确性。

只有业务主导，才能让治理成果真正解决业务问题。

2. 数据治理不是“一成不变”的工程，而是“动态增量”的过程

误区：认为数据治理是“一次性项目”，完成框架搭建后即可一劳永逸。

真相：企业对数据的需求会随业务发展持续升级——从初期的“数据指标化管理”（如销售报表），到“数智化管理”（如供应链预测），再到“AI应用”（如智能客服），数据维度、质量要求、应用场景会不断扩展。

此时，治理需采用“增量思维”：在原有框架基础上“做加法”，而非推倒重来。例如：

·初期治理支持“销售报表”，数据范围仅限交易数据；

·新增“用户画像”应用时，无需重构原有交易数据治理规则，只需新增“用户行为数据”的采集、清洗、标签体系；

·后续引入“AI推荐模型”时，再补充“用户社交数据”“内容偏好数据”的治理模块。

动态增量，既能降低治理成本，又能快速响应新需求。

3. 数据治理不是“一劳永逸”的任务，而是“长期运营”的工作

误区：将数据治理视为“阶段性目标”，完成后便减少投入。

真相：数据治理的本质是“数据价值的持续挖掘”，需建立长效运营机制。例如：

·定期需求评审：每季度召开业务-IT协同会议，同步新的业务场景（如“618大促”的实时库存监控），更新数据需求；

·数据质量监控：设置自动化规则（如数据完整性、一致性校验），实时预警异常数据（如订单金额为空值），由业务部门反馈是否影响应用；

·治理效果评估：通过“数据应用ROI”衡量治理价值（如某数据看板上线后，决策效率提升30%），持续优化治理优先级。

数据治理没有“终点”，只有“持续迭代的新起点”。

4. 治理框架需“向后兼容”，预留未来变化的“弹性空间”

误区：治理规则和技术架构过度“定制化”，导致新增需求时需大规模重构。

真相：框架设计需具备“前瞻性”，预留未来扩展的接口和空间。具体可从三方面入手：

·数据模型模块化：采用“核心模块+扩展模块”设计，核心模块（如用户ID、交易ID）保持稳定，扩展模块（如用户标签、设备属性）支持灵活新增；

·标准规范包容性：数据标准避免“一刀切”，例如客户地址字段，既保留结构化的“省/市/区”字段（满足报表需求），也保留原始文本字段（未来可用于NLP地址解析）；

·技术架构开放性：选择支持多数据源接入的平台（如数据湖），预留API接口，方便未来对接外部数据（如第三方行业报告、物联网设备数据）。

向后兼容，不是“过度设计”，而是“为未来的可能性留一扇门”。

四、案例：从“用”出发，某零售企业的数据治理实践

某连锁零售企业曾面临数据治理困境：IT部门搭建了数据仓库，但业务部门反映“数据用不起来”——营销团队需要的“会员消费偏好”数据缺失，运营团队的“门店库存预警”报表滞后。

转变：以“提升会员复购率”为核心“用”的目标，倒推治理流程

1.明确“用”的需求：

o业务部门（营销/运营）：需会员消费频率、品类偏好、门店停留时长、促销活动响应数据，目标是精准推送优惠券；

o数据需求：实时性（活动期间需分钟级更新）、准确性（偏好标签误差率＜5%）。

2.倒推“管、存、采”：

o管：制定会员标签体系（如“高频购买用户”“价格敏感用户”），建立数据质量监控规则（标签更新延迟＜10分钟）；

o存：实时数据（门店停留时长）用Kafka+Flink流处理，批量数据（历史消费记录）用Hive存储；

o采：仅采集会员系统、POS系统、门店摄像头数据（排除无关的供应商数据）。

3.动态迭代与长期运营：

o初期支持“优惠券精准推送”，复购率提升15%；

o新增“智能选品”应用时，在原有治理框架上新增“商品销售关联性”数据模块；

o每月召开跨部门会议，更新会员需求（如新增“线上线下消费联动”场景），持续优化数据治理规则。

五、结语：让数据治理回归“价值本质”

数据治理的终极目标，不是“把数据管好”，而是“让数据创造价值”。“从‘用’出发”的逆向思维，本质是让数据治理“以业务为中心”——先明确“数据要解决什么问题”，再倒推“如何采集、存储、管理数据”。

这要求企业打破“技术主导”的惯性，让业务部门成为治理的“主角”；摒弃“一劳永逸”的幻想，以“动态增量”的心态持续迭代；用“长期运营”的机制保障价值落地，用“向后兼容”的框架预留未来空间。

唯有如此，数据才能真正从“资源”转化为“资产”，驱动企业在数字化浪潮中持续增长。

数据治理，始于“用”，终于“用”——这才是数据价值的闭环。

赵兴峰老师数据资产管理与数据如表的视频课：

海豚知道，，，《数据资产管理》视频课小程序